В Google Webmaster Tools показывается, сколько ссылок из sitemap проиндексировано. Недавно попытался упорядочить индекс одного из сайтов, загрузив sitemap. Прошел месяц, но процесс идет довольно медленно: на тот момент было проиндексировано 1,5k страниц из 3k, сейчас 1,9k.
У вас тоже так? Или у меня в sitemap выставлены слишком большие Change frequency и Priority у страниц?
Мне кажется, карта в html поможет улучшить ситуацию.
Карта в Html нужна, так как (как говорят) поисковики не любят страницы, на которые нет ссылок с других страниц, а в случае использования xml может получиться именно такая ситуация... + ко всему карта в html делается и для пользователя тоже, если конечно струкрута хорошо передана.
Считаю, что html тоже нужна. Ведь карту сайта стоит воспринимать не только как помощь поисковикам. Если у сайта сложная разветвелнная структура, то карта поможет в ней разобраться. Вот пример карты сайта "для людей" http://www.hitekgroup.ru/sitemap/
Гугловскими тулзами не пользуюсь, попробовал было года 2 назад да и забил, черезчур усложнений много. А по теме могу сказать, что карты нужно делать обе, причем sitemap.xml переназывать в sdfjhskfjhwdjkfwfdf2sf4sd54f5sd4fs54dfs86f.xml и прятать в какуюнить похожую папку, и кормить только вебмастер тулзу у Яши и Гоши. Остальным она не нужна, если конечно вы не Сноб :) А вот парсить карту из хтмл, значительно сложнее, да и антилич настроить можно, хотя врятли поможет.
В Google Webmaster Tools показывается, сколько ссылок из sitemap проиндексировано. Недавно попытался упорядочить индекс одного из сайтов, загрузив sitemap. Прошел месяц, но процесс идет довольно медленно: на тот момент было проиндексировано 1,5k страниц из 3k, сейчас 1,9k.
У вас тоже так? Или у меня в sitemap выставлены слишком большие Change frequency и Priority у страниц?
Мне кажется, карта в html поможет улучшить ситуацию.
Карта в Html нужна, так как (как говорят) поисковики не любят страницы, на которые нет ссылок с других страниц, а в случае использования xml может получиться именно такая ситуация... + ко всему карта в html делается и для пользователя тоже, если конечно струкрута хорошо передана.
Ну а еще, если торговать ссылками, то, благодаря карте сайта в html, до любой страницы можно будет добраться в два клика, что есть хорошо :)
Считаю, что html тоже нужна. Ведь карту сайта стоит воспринимать не только как помощь поисковикам. Если у сайта сложная разветвелнная структура, то карта поможет в ней разобраться. Вот пример карты сайта "для людей" http://www.hitekgroup.ru/sitemap/
http://blog.dimok.ru/seo-xml-sitemap-karta-sayta-m...
Гугловскими тулзами не пользуюсь, попробовал было года 2 назад да и забил, черезчур усложнений много. А по теме могу сказать, что карты нужно делать обе, причем sitemap.xml переназывать в sdfjhskfjhwdjkfwfdf2sf4sd54f5sd4fs54dfs86f.xml и прятать в какуюнить похожую папку, и кормить только вебмастер тулзу у Яши и Гоши. Остальным она не нужна, если конечно вы не Сноб :) А вот парсить карту из хтмл, значительно сложнее, да и антилич настроить можно, хотя врятли поможет.
1,9k из 3k страниц из карты было проиндексировано гуглом в октябре.
2,6k из 3,6k - сейчас, через месяц.
Положительная динамика налицо. Не факт, что html карта сработала бы также.
Трафик с гугла и яндекса растет, но нет уверенности, что благодаря карте.
Недавно попался график на тему:
Источник: http://seom.info/2009/11/03/4-grafika-seo/
Прошло 7 месяцев, по данным в панели вебмастера гугла проиндексировано 3,2k из 4,1k страниц. За это время трафик с гугла вырос примерно на 50%.