На серчах вроде решили этот вопрос, но там форум... Хотя это пофигу.

Прочитал всё это - и удивился. Оказывается голосование - это такая сложная тема. :)
Мне кажется лучший способ оценки качества статьи - это количество закладок на неё. Т.е. если например доработать модуль закладок, чтобы в отдельном блоке выводился топ статей, на которые поставлено наибольшее число закладок, то это и будет объективным рейтингом. Конечно и здесь не всё чисто - многие предпочитают пользоваться специализированными сервисами закладок, а не закладками на сайте.
Еще можно учитывать количество просмотров - хотя из соседней темы следует, что там тоже не всё так уж и просто.

Оценка материалов - ни к чему не обязывающая процедура. Оценил и всё. Закладки человек делает для себя. Если он сделал закладку на страницу, значит от него есть польза. Значит пользователь проголосовал за этот материал. Таким образом если закладок на материал много материал хороший.

Никак. Это несправедливо и толку не будет в соответствии с законом сохранения энергии ))). Надо предложить пользователю самому что-то взамен за ценную информацию. И это не обязательно могут быть деньги.

Ну например добавить игровой элемент, который будет своего рода развлечением: к примеру человечик типа автора статьи и предложение его или погладить, похлопать по плечу или пнуть там, убить об стену и т.д. Естественно все это оформить соответственно во флеш-приложение или тому подобное и добавить возможность комментировать своё "действие". Тогда да, пользователи будут охотно голосовать получая при этом удовлетворение каких-то своих морально-этических потребностей ))

В противном случаи нанимать аналитиков, создавать тест-группу, платить деньги и вперед за нужной информацией.

Ну на мой взгляд это не совсем так. Любая справедливая система предельно открыта и прозрачна для своих участников. Другими словами пользователь должен быть в курсе и, самое главное, должна действовать справедливая система мотивации. Пользователь потребляет контент и платит за это кликами на рекламе, своим временем, вниманием и т.д. Немотивированная адекватная обратная связь - отзыв, рецензия - слишком дорогое дополнение. Такая "справедливость" будет равна "бесплатности" кредитов под 0% за товар цена которого на 10% специально завышена.

Никто не осуждает такие методы, более того зачастую ситуация вынуждает действовать "на грани" - реализовать остатки товара, сорвать "банк" в моменты сезонного спроса и т.д. Но следует называть вещи своими именами и помнить про "зарытую собаку". Особенно при строительстве фундаментов различных методик и теорий. Можно всю жизнь рисовать разные дизайны для голосовалок и так и не добиться нужных результатов, потому, что "дело было не в бобине" ))

Ну я помниться когда-то давно разрабатывал один проект и там за голос+рецензия для статьи платили деньги. $0,5 кажется если память не изменяет. Правда статьи там были экономической тематики, но многие пользователи так увлекались, что писали рецензии длиннее самой статьи что, несомненно, большой плюс контенту.

Потом в Элексе кажется видел "Оставьте отзыв и получите скидку на следующую покупку".
В общем много примеров.

3. Думаю является. Власть по идее даже сильнее денег )) Вот только как это практически реализовать не знаю. Даже к всякого рода политическим "выборам" народ относится весьма скептически, а большинство не только не чувствуют власти, но и наоборот считают, что их выбор ничего не изменит. Почему стали назначать губернаторов а не выбирать? Потому, что с такого "выбора" толку никакого. Люди не имея должной мотивации голосуют или от фонаря или вообще не голосуют. А назначение подразумевает какую-никакую аналитическую работу по выбору действительно достойного руководителя.

Таким образом 3 и 4 пункты эффективны там, где существует некоторое слаженное сообщество где каждый действительно чувствует себя ответственным за всех. Например на том же хабре (ну более-менее). И опять же (!) адекватность голосований прямо пропорционально относительности связей. И если на сайте сформированы связи пользователь-пользователь, то адекватного отзыва на статью опубликованную не пользователем не будет. То есть, например, на хабре оценка пользователями комментов будет много адекватнее, чем оценка дизайна самого сайта если сделать соответствующее голосование.

Подводя итог можно сказать, что как не крути, но халявной информации не бывает. Даже в системах с развитой социалкой она работает напрямую на благо самих пользователей и лишь косвенно для владельца системы. На хабре пользователи минусуя комменты заядлого троля скрывают их для себя. Проку владельцам сайта кроме того, что система работает автономно практически не требуя модерации никакого. На том же фрилансе всегда ли количество отзывов является показателем того, что пользователь профессионал? Нет. В абсолютном большинстве владелец большого количества положительных отзывов просто хороший, общительный открытый и интересный человек. И если администраторы ресурса решат извлечь из этого выгоду - ну например вывести топ "профи" основываясь на количестве отзывов - это будет ошибка с соответствующими последствиями..