Аренда сервера. Виртуальный или физический?

fisherman аватар
1

Я хочу сделать сервер с линейкой вот встал вопрос: что лучше, сразу арендовать физический сервер или поискать виртуальный. Одна фирма (http://itsoft.ru/service/hosting-center/dedicated/ , но стоит дороже, чем виртуальный) убеждает, что брать в аренду физический сервер для моих целей лучше, т.к. на нем буду размещаться только я = > выигрыш в скорости. Так ли это?

ibnteo аватар
11

Можно взять облачный виртуальный, где ресурсы можно по мере надобности увеличивать. Я взял такой у Clodo.ru (ссылка партнерская), пока мне хватает минимальной конфигурации (256-512 Мб памяти, 5 Гб винт), которая мне обходится менее 200 рублей в месяц. В любой момент могу поднять планку до 56 Гб памяти и 300 Гб винт. Дают до 14 ядер процессора, процессорное время зависит от нагрузки на сервер.

ИМХО, если не планируется сразу же большая нагрузка, то лучше брать облачный сервер, не будете платить за те ресурсы, которые не используете. Когда будет уже достаточно большая нагрузка на сервер, можно поискать вариант подешевле с физическим сервером.

Jameson аватар
73

ibnteo, как я понимаю, при заказе хостинга вы получаете там чистую систему, которую еще нужно настраивать под вебсервер. Или это не так?

ibnteo аватар
11

Jameson, именно так, посмотрите в "Базе знаний" в разделе "Web Server", благо что в современных дистрибутивах линукса это делается очень быстро. Это и хорошо, каждый устанавливает и настраивает то, что ему нужно. Не всем же нужен apache2, так и незачем иметь его уже установленным.

Jameson аватар
73

Я согласен, что не всем нужен уже установленный apache, но все же запустить PuTTY и поставить LAMP - это повыше уровень сложности, чем приобрести очередной shared-аккаунт и закачать туда свой любимый, ну не знаю, вордпресс. Но это высказывание в стиле Капитана Очевидности, понятно.

Я это вот к чему: в плане совмещения облачности и простоты управления мне понравился эксперимент ispserver.com, их облачный виртуальный хостинг. Заявлено, что это именно облако, управляется же их традиционной фирменной панелькой ispmanager. И, хотя я не большой поклонник таких "гуёв", признаю, что выглядит и рулится довольно просто. И шелл при этом тоже имеется. Вот о нагрузоотказоустойчивости пока еще не знаю.

ibnteo аватар
11

Jameson, я пользуюсь и ISPServer хостингом, вполне удобный, и дешевле получается. Но свой сервер это всё же свой сервер, на нём можно сделать что угодно, я вот развернул личный VPN, чтобы безопасно ходить в интернет из левых сетей, использую Mercurial для обновления сайтов (теперь я командой `hg push production` обновляю сайт по SSH).

Разговор изначально шёл именно о выделенном сервере, его же, естественно, придётся хоть как-то админить самостоятельно. Кстати, Clodo предлагают бесплатно поставить ISPManager, так что можете рулить сайтами своими через эти же "GUI".

Jameson аватар
73

Mercurial - наше все )) Вам спасибо за отзыв про Clodo, не поделитесь ли (обезличенными) количественными показателями потребления ресурсов / кол-ва посетителей / стоимости облака на примере какого-нибудь вашего проекта?

ibnteo аватар
11

Jameson, ответил в личку.

vladi-botchkarev аватар
0

"fisherman" писал(а):

"fisherman" писал(а):
Я хочу сделать сервер с линейкой вот встал вопрос: что лучше, сразу арендовать физический сервер или поискать виртуальный.

У меня посещаемость сайта неплохая, могу сдать в аренду 50:50. Темы любые! Могу писать статьи!

Economhost аватар
0

"Jameson" писал(а):

У них цены очень дорогие и всегда были выше, чем у любого хостера, а параметры... 64 MB RAM, смех и грех, один PHP скрипт под Wordress больше жрет памяти

Jameson аватар
73

У кого 64 мегабайта, вы что?

Economhost аватар
0

"Jameson" писал(а):

Гарантированная оперативная память 256Мб - 600МГц = 20 euro. Вам самим не смешно?