Новые темы
- Как часто Вы делаете резервные копии своего сайта? 0
- Как лучше поступить? 1
- Обвинение в нарушении авторских прав 0
- Библиотека бесплатных программ 0
- Юзабилити аудит. Увеличение текущих продаж в 2-3 раза. 0
- Создание сайтов-визиток для Вашего бизнеса! 0
- Пункт выдачи заказов Москва 0
- Прибыльный копирайтинг. Как 1 эмоция приносит вам 15$? 0
- SaaS сервис для решения логистических задач 0
- Обновление остатков от поставщиков в им шин и дисков 0
На сайте 0 пользователей и 3 гостя
Нужно ли ставить на картинках "водяные знаки"?
405
Как вы считаете, нужно ли ставить водяные знаки на иллюстрациях для сайта?
Помогают ли водяные знаки защититься от воровства? Портят впечатление посетителей? Если на фото написан адрес сайта, и фото широко разошлось по интернету, даст ли подпись дополнительный трафик?
Заметил, что в иностранном интернете на корпоративных сайтах это не очень распространено. У нас, кажется, идея гораздо популярнее.
Похожие темы
Разделы форума
- Привлечение посетителей
- Интернет-магазины и корпоративные сайты
- Контент-проекты и сообщества
- Монетизация сайтов
- Реальные примеры, истории успеха
- Футурология и тренды
- Юридические и финансовые вопросы
- Тестирование сайтов, советы
- Технические вопросы
- Технические аспекты SEO
- Хостинг
- Реклама компаний и сервисов
- Объявления фрилансеров
- Работа, поиск исполнителей
- Сайты ищут рекламодателей
- Об этом сайте
Теги к теме Нужно ли ставить на картинках "водяные знаки"?
Тёма Лебедев, как известно, против водяных знаков.
Могу сказать одно, я часто граблю контент для своих сателлитов и ГС. Так вот если на фото есть водяной знак - я его не беру для сателлита. Но! Если граблю на автомате для ГС, то мне пофигу.
Я бы не стал портить вид фото при помощи водяного знака, но подпись всё-таки оставил. Хотя, как показывает практика, ни то, ни другое от воровства или автоматического граббинга особо не спасает.
На мой вкус подпись в уголке -- не сильно портит впечатление, хотя и легко обрезается. А вот водяные знаки, когда полупрозрачной текстурой заливается вся картинка, ухудшает восприятие.
Однозначно бы пользовался подписью, если бы занимался сайтом вроде http://www.gifbin.com/
На уникальных материалах думаю стоит ставить не большую подпись в углу, а не водяной знак на всю фотографию. Как вариант, если фото делаете сами, можно попробовать органично вставлять адрес сайта в саму композицию - и мешать не будет, и удалишь на много труднее.
А насколько реализуема такая вещь - фото выгружается на сайт с водяным знаком. А поверх него png-слой, который содержит только "испорченную" часть картинки в нормальном виде.
То есть для посетителя картинка выглядит чистой. А после скачивания - обнаруживается, что она со знаком.
Насколько такой вариант реализуем?
Может даже не png, а просто картинка поверх картинки.
Saputo, реализуемо, но мне кажется игра не стоит свеч.
Не совсем понял. Почему не стоит? Если это в принципе реализуемо, то возможно написать расширение или даже отдельную программу. Юзер/админ загружает фото, какие хочет, получает фрагмент кода (если прога) или уже выложенную на сайте картинку. Визуально все чисто. Но стащить картинку сложно. Вроде продукт получается очень неплохим. Или что-то еще не так?
от принтскрина это не спасет
Но принтскрин - это же ручная работа. Не каждая секретарша справится. Не получится оптом картинки собирать. И самое главное, таскают же чаще через гугло-выдачу.
Я не умею расширения создавать. Вопрос "чисто" теоретический. Заранее сорри за настойчивость.
Вопрос вроде крутился вокруг - защитить от воровста/не испортить внешний вид. Вроде обе задачи так решаются. Было сомнение в поддержке на уровне стандартов - вроде тоже все нормально. Код, как кажется для такой автоматины тоже не проблема. Что я не учитываю?
чтобы сохранить картинки от секретарши или гугловыдачи достаточно отображать ее бэкгранудом.
Saputo,
метод, предложенный вами, наверное, имеет право на жизнь; но вот лично мне, как человеку не умеющему программно работать с изображениями, реализация такой идеи кажется весьма и весьма сложной.
Robotti, спасибо, теперь понял. С бэк-граундом тоже хороший вариант. Совсем про это не думал.
Допустим, если отображать картинку в DIV бэкграундом, а в этот див вложить картинку с водяными знаками, которой прописать в стилях display:none, то (теоретически, сам так не пробовал) гугль должен будет схавать картинку с водяным знаком.