Новые темы
- Как часто Вы делаете резервные копии своего сайта? 0
- Как лучше поступить? 1
- Обвинение в нарушении авторских прав 0
- Библиотека бесплатных программ 0
- Юзабилити аудит. Увеличение текущих продаж в 2-3 раза. 0
- Создание сайтов-визиток для Вашего бизнеса! 0
- Пункт выдачи заказов Москва 0
- Прибыльный копирайтинг. Как 1 эмоция приносит вам 15$? 0
- SaaS сервис для решения логистических задач 0
- Обновление остатков от поставщиков в им шин и дисков 0
На сайте 0 пользователей и 1 гость
Практический вопрос про качество фотографий для сайта
405
Сейчас занимаюсь сайтом фирмы, которая делает стенды для выставок. Есть несколько сотен фотографий с готовой продукцией. Качество любительское. Перефотографировать нет возможности, поскольку стенды давно отданы клиентам.
Мне кажется, что хорошо было бы максимально улучшить качество этих фотографий, потому что тогда портфолио будет приятно смотреть.
Вот что получается (слева "до", справа "после"):
Подправил перспективу, добавил цвета, по краям затенил, обрезал.
Я смотрю и понимаю, что выглядеть стало немного лучше. Но не радикально. Есть подозрение, что посетители сайта не заметят разницы, и уж тем более это не скажется на конверсии.
Посоветуйте, как поступить?
| Прикрепленный файл | Размер |
|---|---|
| photo-10-2.jpg | 152.4 кб |
Похожие темы
Разделы форума
- Привлечение посетителей
- Интернет-магазины и корпоративные сайты
- Контент-проекты и сообщества
- Монетизация сайтов
- Реальные примеры, истории успеха
- Футурология и тренды
- Юридические и финансовые вопросы
- Тестирование сайтов, советы
- Технические вопросы
- Технические аспекты SEO
- Хостинг
- Реклама компаний и сервисов
- Объявления фрилансеров
- Работа, поиск исполнителей
- Сайты ищут рекламодателей
- Об этом сайте
Теги к теме Практический вопрос про качество фотографий для сайта
Еще одно фото, чтобы показать тенденцию.
Думаю, на обработку одного фото будет уходить в пределах пяти минут. Но даже с такой оценкой на обработку всего массива потребуется 30 часов. Ресурсы можно найти, но стоит ли?
На первой фотографии улучшения заметны, на второй не так сильно.
Смотрится конечно лучше, но, на мой взгляд, по большей части благодаря тому, что изображение стало более ярким.
Разницы они, конечно, не заметят... вы же не собираетесь выкладывать на сайт два варианта фотографий ;)
Делать или не делать советовать не буду... но думаю, что если заказчик не готов отдельно доплачивать за обработку фотографий, то я не стал бы заморачиваться...
Мне кажется, что совсем не стоит тратить на это 30 часов. Для непрофессионала разница даже в сравнении будет не совсем очевидна. Если убрать сравнение - вообще пропадет. Даже если заказчик решится оплачивать такую работу - я бы предпочел его отговорить. Посетители сайта тоже не увидят раницу.
С другой стороны, способы сделать картинку лучше не всегда связаны с цветокорррекцией. Иногда чудеса вытворяют рамки и обрамления. Иногда стиль в верстке. Иногда добавление флеш-листалок.
Вот пример: http://www.digitaljuice.com/djtv/default.asp Картинки изначально обработанные, но сильно различаются по тону и цветности. Общий стиль все выравнивает.
Если вы любите делать работу на 5+, то стоит.
Если готовы схалтурить, то не стоит.
Пускай и не сильно, но обработанные фото смотрятся лучше.
Спасибо за мнения.
Показывал на днях картинки заказчику -- сказали, что разницы не заметно. Вообще решением видится нанять отдельного человека, который за $ 400--500 фотографии обработает, но оснований как-то недостаточно.
Скорее всего я обработаю штук 10--20 фотографий, которые будут на главной и в разделе "известные клиенты", остальное пока оставлю.
И с тех пор все тянутся передо мною кривые, глухие окольные тропы :)
Вполне нормальное решение...
Можно попробовать все остальные фотографии как-нидудь массово подкорректировать (например экшенами в фотошопе).
Пробовал, не получается. Очень разные гаммы и освещение. Ну и перспективу не исправить так.
Ключевой момент здесь - фраза "Качество любительское". Будь фотограф профессионалом, лишних телодвижений можно было бы избежать. Пример из любимой мной строительной тематики: фото интерьера квартиры на мыльницу студентом-любителем и фото проф.фотографа на зеркалку с правильно поставленным светом - огромная разница! В первом случае иногда даже вся мощь фотошопа слабо помогает чтобы получить что-то достойное на выходе.
разница в конверсии есть. И очень большая.
Такое закажут всегда
http://xn--80agtcngblfff.su/0000-00000/_DSC0007-.jpg
А это есть не хочется
http://xn--80agtcngblfff.su/images/75_ceeed8c7f423...
можноеще тут посмотреть http://xn--80agtcngblfff.su/00000009/
Как фотограф скажу - переснять проще чем мучить-редактировать.
Но многое можно попровить и в фотошопе. Но сднлать из первого снимка
в посте от Димона разницу фоток не заметил (пока не присмотрелся)
для инет магазина очень важно качество фоток, я сделал ставку на это и не прогадал
даже не ставил ватермарками поганить фотографии, каждую из которых сводили специально для магаза
вот сейчас начинаю думать что в полном развороте товара надо бы все таки ставить ватермарк... не хочется конечно... но отстройка хорошая, а конкуренты пускай помаятся и баблос потратят со временем :)))