Новые темы
- Как часто Вы делаете резервные копии своего сайта? 0
- Как лучше поступить? 1
- Обвинение в нарушении авторских прав 0
- Библиотека бесплатных программ 0
- Юзабилити аудит. Увеличение текущих продаж в 2-3 раза. 0
- Создание сайтов-визиток для Вашего бизнеса! 0
- Пункт выдачи заказов Москва 0
- Прибыльный копирайтинг. Как 1 эмоция приносит вам 15$? 0
- SaaS сервис для решения логистических задач 0
- Обновление остатков от поставщиков в им шин и дисков 0
На сайте 0 пользователей и 1 гость
Валидность сайта - ошибки
73
Проверила валидность сайт аудитором Ашманова - более 500 ошибок, 183 предупреждения... Что делать?
Похожие темы
Разделы форума
- Привлечение посетителей
- Интернет-магазины и корпоративные сайты
- Контент-проекты и сообщества
- Монетизация сайтов
- Реальные примеры, истории успеха
- Футурология и тренды
- Юридические и финансовые вопросы
- Тестирование сайтов, советы
- Технические вопросы
- Технические аспекты SEO
- Хостинг
- Реклама компаний и сервисов
- Объявления фрилансеров
- Работа, поиск исполнителей
- Сайты ищут рекламодателей
- Об этом сайте
Теги к теме Валидность сайта - ошибки
Ничего. Или переделывать.
Речь о валидности HTML-кода? Если на сайте есть трафик с поиска, значит, разметка приемлемая.
В любом случае исправить эти ошибки может только разработчик. Задача неприятная, может затянуться по времени. Эффекта скорее всего вы не заметите никакого.
По-моему нестоящее занятие.
Несогласен.
На самом деле правила, есть правила. Грамотный специалист всегда сможет сделать качественный продукт, не выходя за рамки правил.
И занятие это очень даже стояшее:
1. Правильность написание кода облегчает анализ страниц поисковыми робртами (что может отразится на результатах поиска в лучшую сторону).
2. Как правило при валидном коде меньше граблей с кроссбраузерностью.
У вас есть какие-нибудь примеры?
Мне вспоминается только такой момент: на форумах, у которых шаблоны сверстаны таблицами, зачастую в поисковую выдачу попадают версии для печати. Видимо из-за того, что разметка там легче.
Но в целом, если нет грубых ошибок верскти, вроде незакрытых тегов, фактор не выглядит критичным.
Да, но прекрасно можно жить без альтов к "техническим" изображениям и тайтлов у ссылок. Сделать эти самые тайтлы осмысленными, а не для галочки, на среднем сайте довольно сложно. Несколько дней легко убить, а ведь время = деньги.
coolenova.com - флеш-сайт, не имеющий на себя ни одной внешней ссылки (по версии гугл) и при этом имеющий PR=3. Сайт не коим образом не раскручивался (за ненадобностью). Не буду биться в грудь, что это именно из-за валидности.... но тогда из-за чего?
Даже если взглянуть на html-таблицу состоящую из 5-столбцов и 2-х строк, то при анализе данной таблицы роботу нужно будет прочитать 4 ячейки 1-й строки (с сылками на печать и прочей ерундой), прежде чем он доберётся до 1-й ячейки второй строки, Вывод: Табличная вёрстка = кривая структура кода.
Если речь идёт о нормальной CMS, а лучше того - CMF, данная задача не требует много времени, если учитывать это изначально. Однако, тайтлы дело каждого... ведь важен только результат.
PR - странный показатель. Не раз видел, как новые сайты с несколькими входящими ссылками получали PR 5 после первого апдейта. Не похоже, что дело в верстке.
++, но это скорее не про валидную верстку, а про табличную. Здесь нет предмета для спора: табличная верстка практически мертва.
А у валидности такие характеристики: дорогая поддержка и туманные бонусы.
Тайтлы и альты могут быть пустыми, но они должны быть. Если картинка совсем без альта, то Опера, например, при отключенных картинках, покажет прямоугольник со словом Image. А если таких картинок на странице много...
title разве обязательный атрибут?
Нет, я ошибся.
Я правильно Вас понимаю, дама и господа, что по вашему валидность сайта - это капризы заказчиков и не более???
Нет, заказчики то как раз, как правило, ни о какой "валидности" и не слышали.
вот как раз зря ты... они об этом пишут, просят: валидность нам давай, кросбраузерность... хотя по сути не понимают о чем идет речь...
Кроссбраузерность-то вполне нормальное требование, особенно если сайт в некоторых браузерах откровенно перекашивает...
Очень интересно бывает, когда клиент звонит, говорит что сайт у него отображается криво, но не может ответить что у него за браузер, потому как плохо владеет компьютером... вот, сидишь, гадаешь...
ну пусть значек попытается объяснить... Opera - значек "O"... Internet Explorer - значек "e"... Mazilla Firefox - значек... вот тут сложнее будет =)))
Ну если уж на то пошло, то у всех браузеров в шапке пишется... хотя с последними тенденциями дизайна вкладок и тайтлов то становится не видно толком))
Ситуация, когда клиент не знал что у него за браузер и жаловался на косяки, случалась со мной лишь один раз. Когда я начал задавать вопросы в попытках понять что же у него за браузер, по интонации на том конце провода стало ясно, что человеку не шипко приятно что я его об этом расспрашиваю... пришлось ехать смотреть... оказался Авант...
кстати меня удивляет одна очень интересная... на блогах, где пишут о валидности, о том как надо тестить сайты и что это просто необходимо, при проверке выдают до 300 ошибок =)))) зачем писать если сам этим не выполняешь =))) ?
Часто бывает сложно уследить за кодом, все в голове держать тяжело, а каждый раз проверять валидатором - тяжко.
Кроме того проверка валидатором - не показатель количества ошибок.
Часто бывает из-за случайной опечатки получается какой-нибудь незакрытый тег. Браузер то это проглатывает нормально, а вот валидатор выдает целый каскад ошибок.
А еще за валидностью не уследишь если на сайт добавляет контент не дезайнер а пользователь сайта кто пишет на него статьи и блог посты. Вставляет всякие картинки в блог посты, видео с ютюба и т.д. Очень часто валидность при этом реально нарушается. А пользователя фиксить это не заставишь, т.к. он в этом не в зуб ногой.
На днях была хорошая статья про валидацию http://disturbed.habrahabr.ru/blog/101985/
Добрый день, уважаемые.
Ситуация с валидностью, все же осталась не понятной.
У меня вот какая бяка.
Сайт, не ругайте, молодой еще. - все было валидно до установки счетчиков, перепробовал несколько. Увы. Кто подскажет, в чем причина?
PS.
На данный момент, после переезда на uCoz проблема усугубилась на сьолько, что решил валидность оставить в покое, нет так нет...
Просто код некоторых счетчиков невалидный.
Дорогие товарищи специалисты, я в тех вопросах ноль, зашла получить консультацию.
Проверила свой сайт на валидность и задала разработчикам вопрос - ПОЧЕМУ? и получила ответ: "На сайте http://validator.w3.org/ можно проверить валидность кода страницы.
Данный сайт не оценивает функционирование сайта, а лишь проверяет html-код на соответствие стандартам, которые рекомендованы организацией w3C.
Валидность html-кода не влияет на функционирование сайта и на позицию сайта в поисковых системах.
В пример можно взять любой сайт в сети интернет и проверить его на валидацию кода.
Попробуйте проверить всем известные сайты www.yandex.ru, www.google.com, www.rambler.ru. Как видите, проверка тоже выдала наличие ошибок."
Скажите, разработчик прав, что допустив ошибки не хочет их исправить?