Новое на форуме
На сайте 0 пользователей и 5 гостей
CMS
drupal
SEO
Usability
Движки интернет-магазинов
Игры
Интернет-магазин
Как получить ссылки на сайт
Конверсия
Контекстная реклама
Контент сайта
Монетизация
Партнерская программа
Развитие форума
Регистрация пользователей
Сервисы на сайте
Сообщество
Социальные сети
Статистика сайта
Стимулирование пользователей
Форум
Яндекс.Директ
движок
домены
контент
реклама
сайт
твиттер
хостинг
юзабилити
Валидность сайта - ошибки
70
Проверила валидность сайт аудитором Ашманова - более 500 ошибок, 183 предупреждения... Что делать?
Чтобы ответить, войдите или зарегистрируйтесь.
Похожие темы
Разделы форума
Теги к теме Валидность сайта - ошибки
Ничего. Или переделывать.
Речь о валидности HTML-кода? Если на сайте есть трафик с поиска, значит, разметка приемлемая.
В любом случае исправить эти ошибки может только разработчик. Задача неприятная, может затянуться по времени. Эффекта скорее всего вы не заметите никакого.
По-моему нестоящее занятие.
Несогласен.
На самом деле правила, есть правила. Грамотный специалист всегда сможет сделать качественный продукт, не выходя за рамки правил.
И занятие это очень даже стояшее:
1. Правильность написание кода облегчает анализ страниц поисковыми робртами (что может отразится на результатах поиска в лучшую сторону).
2. Как правило при валидном коде меньше граблей с кроссбраузерностью.
У вас есть какие-нибудь примеры?
Мне вспоминается только такой момент: на форумах, у которых шаблоны сверстаны таблицами, зачастую в поисковую выдачу попадают версии для печати. Видимо из-за того, что разметка там легче.
Но в целом, если нет грубых ошибок верскти, вроде незакрытых тегов, фактор не выглядит критичным.
Да, но прекрасно можно жить без альтов к "техническим" изображениям и тайтлов у ссылок. Сделать эти самые тайтлы осмысленными, а не для галочки, на среднем сайте довольно сложно. Несколько дней легко убить, а ведь время = деньги.
coolenova.com - флеш-сайт, не имеющий на себя ни одной внешней ссылки (по версии гугл) и при этом имеющий PR=3. Сайт не коим образом не раскручивался (за ненадобностью). Не буду биться в грудь, что это именно из-за валидности.... но тогда из-за чего?
Даже если взглянуть на html-таблицу состоящую из 5-столбцов и 2-х строк, то при анализе данной таблицы роботу нужно будет прочитать 4 ячейки 1-й строки (с сылками на печать и прочей ерундой), прежде чем он доберётся до 1-й ячейки второй строки, Вывод: Табличная вёрстка = кривая структура кода.
Если речь идёт о нормальной CMS, а лучше того - CMF, данная задача не требует много времени, если учитывать это изначально. Однако, тайтлы дело каждого... ведь важен только результат.
PR - странный показатель. Не раз видел, как новые сайты с несколькими входящими ссылками получали PR 5 после первого апдейта. Не похоже, что дело в верстке.
++, но это скорее не про валидную верстку, а про табличную. Здесь нет предмета для спора: табличная верстка практически мертва.
А у валидности такие характеристики: дорогая поддержка и туманные бонусы.
Тайтлы и альты могут быть пустыми, но они должны быть. Если картинка совсем без альта, то Опера, например, при отключенных картинках, покажет прямоугольник со словом Image. А если таких картинок на странице много...
title разве обязательный атрибут?
Нет, я ошибся.
Я правильно Вас понимаю, дама и господа, что по вашему валидность сайта - это капризы заказчиков и не более???
Нет, заказчики то как раз, как правило, ни о какой "валидности" и не слышали.
вот как раз зря ты... они об этом пишут, просят: валидность нам давай, кросбраузерность... хотя по сути не понимают о чем идет речь...
Кроссбраузерность-то вполне нормальное требование, особенно если сайт в некоторых браузерах откровенно перекашивает...
Очень интересно бывает, когда клиент звонит, говорит что сайт у него отображается криво, но не может ответить что у него за браузер, потому как плохо владеет компьютером... вот, сидишь, гадаешь...
ну пусть значек попытается объяснить... Opera - значек "O"... Internet Explorer - значек "e"... Mazilla Firefox - значек... вот тут сложнее будет =)))
Ну если уж на то пошло, то у всех браузеров в шапке пишется... хотя с последними тенденциями дизайна вкладок и тайтлов то становится не видно толком))
Ситуация, когда клиент не знал что у него за браузер и жаловался на косяки, случалась со мной лишь один раз. Когда я начал задавать вопросы в попытках понять что же у него за браузер, по интонации на том конце провода стало ясно, что человеку не шипко приятно что я его об этом расспрашиваю... пришлось ехать смотреть... оказался Авант...
кстати меня удивляет одна очень интересная... на блогах, где пишут о валидности, о том как надо тестить сайты и что это просто необходимо, при проверке выдают до 300 ошибок =)))) зачем писать если сам этим не выполняешь =))) ?
Часто бывает сложно уследить за кодом, все в голове держать тяжело, а каждый раз проверять валидатором - тяжко.
Кроме того проверка валидатором - не показатель количества ошибок.
Часто бывает из-за случайной опечатки получается какой-нибудь незакрытый тег. Браузер то это проглатывает нормально, а вот валидатор выдает целый каскад ошибок.
А еще за валидностью не уследишь если на сайт добавляет контент не дезайнер а пользователь сайта кто пишет на него статьи и блог посты. Вставляет всякие картинки в блог посты, видео с ютюба и т.д. Очень часто валидность при этом реально нарушается. А пользователя фиксить это не заставишь, т.к. он в этом не в зуб ногой.
На днях была хорошая статья про валидацию http://disturbed.habrahabr.ru/blog/101985/
Добрый день, уважаемые.
Ситуация с валидностью, все же осталась не понятной.
У меня вот какая бяка.
Сайт, не ругайте, молодой еще. - все было валидно до установки счетчиков, перепробовал несколько. Увы. Кто подскажет, в чем причина?
PS.
На данный момент, после переезда на uCoz проблема усугубилась на сьолько, что решил валидность оставить в покое, нет так нет...
Просто код некоторых счетчиков невалидный.